案例主题：承包合同纠纷二审
案例发生时间：2021年
供稿人：佳旭律师事务所 马志伟
案例基本情况：
       2021年6月，潘某与安某签订《转让承包经营合同》，主要约定：1.潘某将租赁某酒店场所经营的KTV转让给安某，转让费共计80万元；2.房租每月6万元，待房屋交付后由承租人安某向酒店另行支付。签订合同后，安某于2021年10月份共计向潘某、案外人张某（KTV经理）通过银行转账方式陆续转款64万元，潘某认为该款项其中转让款40万元，替安某垫付4个月房屋租金24万元，安某尚欠转让款40万元未付，安某则认为64万元均为转让款，只欠付转让款16万元未付。双方产生纠纷，潘某诉至法院，要求安某支付剩余转让款40万元及相应逾期付款利息。一审判决认为，被告安某转账的64万元，其中转给潘某的54万元系转让款，转让给案外人案外人张某（KTV经理）的10万元与涉案合同无关，判决安某向潘某给付剩余转让款26万元及相应逾期付款损失。双方当事人均不服判，提起上诉。
办理过程及结果：
       二审中，我方代理上诉人潘某参与庭审，主张一审判决认定事实不清，安某支付的64万，只有40万元是转让款，24万元是我方为其垫付的2021年6月份——10月份的租金，安某尚欠40万元转让款。安某主张一审判决认定事实不清，其支付的64万元均为转让款，并非一审认定的54万元，同时安某认为我方当事人合同履行期间存在违约行为，应当在剩余转让款中扣除24万元。
此次庭审历经三个小时，对方提交8组新证据，我方逐一质证并提交三组新证据。双方围绕争议焦点问题展开陈述和辩论，二审法院采信了我方意见，撤销了一审判决，改判支持了我方全部诉讼请求，判令对方支付转让款40万元及逾期付款利息、一、二审诉讼费。
律师发挥的作用及案例典型意义：
       本案争议焦点是对方支付的64万元钱款性质，如果认为全部是转账款，那么对方尚欠转让款16万元，如果对方支付的64万元中有24万元是清偿我方垫付的租金，那么对方尚欠转让款40万元。根据一审法院双方均认可的事实，转让款并不包括房租租金，谁使用房屋谁承担租金，那么房屋何时交付的，成为了关键点。对于案涉房屋的交付时间，双方均不能提供充分证据加以证实，我方在代理词中，主张法院可以考虑引用日常经验法则，理由是我方既然转让KTV不再经营，越早交付越有利，因为如果不交付，势必继续承担租金，没有任何意义反而增加负担，对方辩称我方迟延交付4个月，期间的24万元房租应当由我方承担，严重违背常理，同时，如果我方迟延交房，在我方追索剩余房租时，对方不因此提出抗辩不进行反驳或者主张抵消违背常理。*终法院采信了我方律师观点，认为对方行为“与常理不符”，作出了撤销一审、改判我方胜诉的判决。